lunes, 16 de diciembre de 2013

El oficio y beneficio del establishment político.

Ver en especial los dos primeros minutos.
Este vídeo se hizo famoso por las consecuencias que tuvo en el personaje que sale en pantalla, el juez Andrew Napolitano, el resultado tras pronunciar este discurso fue la eliminación de su espacio televisivo y el fulminante despido de la cadena FOX, mi voluntad no es hablar aquí de la censura en los medios porque sinceramente creo que él tenía bastante claro como acabaría todo después de hacer tales afirmaciones en dicha cadena, ya que es posiblemente el medio de comunicación de derechas más importante del mundo y con estas palabras estaba poniendo en entre dicho al mayor socio político de la compañía que es el Partido Republicano de Estados Unidos. Lo que si me interesa del video es el mensaje que transmite sobre todo los dos primeros minutos, ya que aunque los otros siguen siendo interesantes pero están destinados a la política americana con casos concretos. De Andrew Napolitano posiblemente suscriba pocas de las opiniones que pueda tener pero esto no quita que para mí el trasfondo de este mensaje sea verídico y aplicable a más países como por ejemplo España.

El establishment es un término que engloba a la elite que goza del poder suficiente para manejar un país, este colectivo es independiente a la celebración de elecciones aunque no lo parezca, es un grupo de burócratas anclados en un sistema del cual sacan beneficio y en el que no van a permitir que se realicen cambios ya que es su fuente de ingresos. Las causas de esta situación de privilegio pueden ser varias y diversas pero tanto en Estados Unidos como en España hay un factor común muy importante, y se trata del sistema bipartidista, aunque allí es puro con Demócratas y Republicano, y en España en cambio entran en juego algunos partidos pero siempre con el único rol de dar apoyo a los dos grandes en votaciones, la conjunción de factores acaba de la misma forma en un mecanismo que limita la elección de posibilidades, pese a que se presenten como dos alternativas diferentes con puntos de vista muy alejados según su retórica electoral a la práctica esto es mero simbolismo, y es que la finalidad de ellos es limitar las opciones de votos para evitar que se puedan oír políticas diferentes a las que implantan estos dos partidos (esto queda claro con la imposibilidad de tirar adelante una reforma electoral que permita un parlamento con más alternativas políticas). Y es que en la realidad siempre hay más de un lado para un problema, pero aquí en España siempre que surge un tema delicado o como se conoce aquí un “tema de estado”, sale a relucir el concepto de pacto nacional o de estado, es decir que PP y PSOE pacten una misma política pretendiendo que el establishment que perdura a lo largo del tiempo en este país sea una solución a los problemas de cara al futuro, para los que tienen que poner por delante de todo interés propio unas reformas mirando a largo plazo aunque estas les fueran perjudiciales para su vida política ¿parece algo ingenuo, no?. Los gobiernos para legitimar estas acciones recurren a un concepto cuanto menos curioso como es la opinión publica en la que pretenden englobar el pensamiento de cada uno de los ciudadanos de un país en uno único que abra el debate para una acción política de futuro, es una acción cuanto menos sospechosa de manipulación del pensamiento de los ciudadanos para poder manejar la agenda política.

En la práctica todo lo dicho anteriormente queda muy claro en un departamento de la política norteamericana, cuando se habla de política exterior refiriéndose a la del país más potente del mundo apenas varía en relación al gobierno que este en la casa blanca, como dice George Friedman (asesor de las fuerzas armadas americanas) en La próxima década, Estados Unidos tienen un proyecto de futuro y tanto su relación con los demás países como la posición de su estado en el mundo no depende del color de un gobierno sino de una cuestión nacional. Esto se demuestra en que ambos partidos apoyan la deuda, rescates, crecimiento del gobierno y mandar a su gente a guerras sin sentido con el único fin de seguir garantizando la posición de potencia mundial, para que su establishment así pueda seguir gozando de los mismos privilegios que hasta ahora vienen haciendo. Aunque Obama se presentará como el pacifista del sigo XXI ha seguido con ataques militares igual que en la era Bush aunque fueran diferentes puntos estratégicos, y a colación de esto habría que mirar si Obama es merecedor de tener un Nobel de la Paz a la altura de Nelson Mandela, espero que la historia se encargue de resolver esta comparación.


Parece que esto solo sean cosas de aquellos del otro lado del océano pero cuando observamos la práctica de la vida política de nuestro país en los últimos años nos damos cuenta que es aplicable aquí, ni PP ni PSOE han hecho nada por cambiar un modelo productivo caduco basado exclusivamente en la sobrevaloración de la vivienda y en un turismo carente de referentes fuera del sol y fiesta, han rescatados bancos con dinero público, han continuado con un endeudamiento que ahora mismo supera el PIB del país, y ambos han salvado a su establishment de la justicia con mecanismos que ponen entre dicho el Estado de Derecho. Y ninguno ha reducido el volumen de empleados de altos cargos de un estado sino al contrario pero en cambio sí lo han hecho de funcionarios que son los realmente importantes en un país. Y lo más sorprendente para mí, ambos partidos se echan las manos a la cabeza cuando se habla de reformar la constitución diciendo que esta es sagrada, pero en cambio no les importo reformarla cuando se trataba de complacer a los mercados o porque no decirlo a sus socios económicos, pero en cambio con reformas constitucionales que pongan en peligro el statu quo les ponen muy nerviosos por el simple motivo que crearía un aire de incerteza en el que jamás se han visto involucrados y donde por primera vez se podrían ver alejados del poder que tanto les gusta y del que sacan tanto provecho. ¿A caso tiene sentido una clase política alejada de los ciudadanos? ¿Si su función es servir los intereses de sus ciudadanos y no lo hacen, qué sentido tiene todo este sistema?.

No hay comentarios:

Publicar un comentario